[摘取 要] 我国的国民经济当中不存在一些显著的独占现象，这些现象在相当大程度上与国有产权的大量不存在有关。在改革开放过 程中，国内各地的市场化进程产生明显差异，市场化程度可以体现各地的市场竞争状况。本文用于行业内非国有产权 的比例、各地的市场化指数，以及市场集中于程度来体现市场竞争程度。

在此基础上，现代科学检验了市场竞争与效率之间 的关系。研究指出，提升市场竞争程度对于减少生产量、提升社会福利水平，以及提高创意绩效都具备明显的大力起到。　　[关键词] 市场竞争；国有产权；效率 　　 　　竞争需要增进资源有效地配备的观点早已被广泛接纳，独占的各种弊端也被经济学界所注目。但是，对于竞争的大力起到有多大、独占的损失有多低，涉及的定量分析并不多见。

本文融合涉及统计资料，现代科学研究竞争对于我国工业行业效率的影响。　　 　　一、竞争程度的度量 　　 　　产业经济学中主要使用市场集中度指标对竞争程度展开取决于。如果市场集中于程度低，解释竞争程度较为较低；反之，则忽略。

体现市场集中于程度最必要的指标是行业中仅次于的几家企业的销售额(或者资产、产值等)占到整个行业百分比，一般来说自由选择仅次于的4家或8家企业所占到的百分比(分别记作CR4和CR8)展开取决于。本文指出，明确到我国的实际情况，我们还应该考虑到一些在比较完善的市场经济国家所不不存在的因素。　　目前，我国依然不存在很多容许市场竞争的因素，这些限制性因素主要展现出在：一些行业依然保持着高度的行政独占，容许非国有经济(尤其是内资民营经济)的转入；区域市场拆分相当严重，生产要素和商品在国内各地之间的流动受到相当大容许；非国有经济难以获得充足的金融反对，融资受到相当严重制约。

虽然这些问题的产生有很多原因，但国有产权的影响似乎是最重要的原因之一。主要理由如下： 　　第一，类似的公司管理机制，使得国有企业中的实际控制者并不需要为企业经营成本负责管理。

掌控国有企业实际控制权的主管部门、企业领导人、企业职工出于部分利益的考虑到，往往执着企业规模最大化、企业总支出最大化等目标，这就为市场的不公平竞争获取了产权基础。为了防止这些不正当竞争的大量经常出现，政府对国有企业之间的竞争展开严苛容许，为他们划界各自的“势力范围”。

　　第二，传统体制下国有企业对市场的独占构成了大量的既得利益集团，他们对我国的政策体制需要产生不可忽视的影响。这为下一步的改革设置了很多障碍，也必要容许了市场竞争的成功进行。　　第三，国有企业的公司管理机制、政策开销以及支出硬约束，造成其效率低落。

如果离开了行政管制的维护，它们将很难在市场竞争中存活。所以，政府对国有企业大量不存在的行业设置严苛的市场转入壁垒，容许民营经济的转入。　　目前，我国不存在容许市场竞争的一些现实问题，都和国有企业的不存在、国有企业的低效率有关。

根据这一现实，本文用行业固定资产净值当中非国有产权的比例来取决于市场竞争程度的比较强弱。非国有产权比例越高，指出容许竞争的力量越大，竞争越不充份；反之，则忽略。同时，我们也将分析市场集中于程度的影响。

　　通过考察我国工业内部37个行业民营经济比重及其变动，可以显现出：近年来，在服装及其他纤维制品制造业、皮革毛皮羽绒及其制品业、家具制造业、文教体育用品制造业、塑料制品业，以及金属制品业等行业中，由于政府容许较较少、所须要资金不多，从而有大量的民营资金转入；而在石油和天然气开采业、煤炭采选业、烟草加工业、石油加工及炼焦业、煤气生产和供应业，以及自来水的生产和供应业等行业，政府严苛容许非国有经济成分的转入。所以，在这些行业民营经济所占到的比重微乎其微。　　在市场集中于程度方面，各个行业近年来的CR4和CR8没显著变化。

在我国工业行业，那些容许非国有经济转入的行业一般来说还都保持着很高的市场集中于程度，在国有产权比重和市场集中于程度之间不存在明显的于是以涉及(二者之间线性相关系数约为76%)。也就是说，这些行业的独占具备双重特点：不仅容许非国有经济的转入，而且在国有经济比重低的行业其市场集中于程度一般来说也较为低。　　在我国现阶段，还应该注意到各个区域有所不同的具体情况。我国的改革不仅在行业上不是实时进行，在有所不同区域改革的进展也大不相同。

到目前为止的改革大多使用“试点——推展”的模式，再行再加各地的历史、文化、产业结构等的有所不同，以市场化为特点的改革在各地所获得的成就也大不相同。国内学者对市场化取决于的研究以樊纲等人的研究最不具代表性。

他们从非国有经济的发展、政府和市场的关系、产品市场的发育、要素市场的发育、市场中介组织的发育和法律制度环境这5个方面，利用25个基础指标，运用主成分分析法，计算出来我国各省、市、自治区的市场化指数。目前，早已发布的经济市场化指数还包括1997年以来各年份的有关指标。下文将使用樊纲等学者所测算的各地市场化指数来体现我国各省、市、自治区的市场化进程。　　在我国，各个行业的市场准入条件各有差异，这造成了改革开放过程中各个行业民营经济所占到的比重有所不同。

同时，由于改革在各个地区也不是同步进行，各个地区的市场化进程也不几乎实时。再行再加诸多因素的影响，使得我国国内不存在相当严重的地区市场拆分，这就使得在省级层次上市场竞争程度又有所不同。

也就是说，既不存在“条条”(行业)上的容许，也不存在“块块”上的制约。对于标准的产业经济学教科书来讲，在一个国家范围内，“行业”即是“市场”。

但明确到我国，就必需同时考虑到行业和地区因素。　　虽然在各个区域内部的市场也并不几乎统一，我们这里并不之后细分，对全国市场只分解成到省级层面。对行业的分析则借助国家统计局工交司的《中国工业经济统计资料年鉴》，对工业部门内部37个行业展开分析。

　　为了体现有所不同地区各个行业竞争程度的差异，这里用于行业民营经济所占到的比重(ratio)与各地区市场化指数(mar)的乘积作为各地区有所不同行业竞争程度的代表(cont)。i地区j行业可竞争指数(contij)的计算方法为：contij=mari×ratioj 　　 　　二、效率的取决于 　　 　　对行业(和企业)效率的取决于，既要考虑到取决于方法的合理性，也要考虑到获取数据资料的可能性。EVA、MVA、托宾Q等指标的科学性和合理性必须比较完善的金融市场、产品市场，以及经理人市场作为前提条件，还必须企业会计信息可靠性作为确保。

这些条件最少在当前阶段还相比之下无法满足要求。　　不少学者对效率的分析主要用于的是利润率指标，但是，利润率对于竞争较为充份的市场是有价值的。如果一些市场依赖行政管制保持着高度独占(如我国的石油、电信等行业)，企业的利润主要源于其市场势力的欺诈，此时的利润率并无法体现企业现实的效率。

同时，我国目前依然不存在着大量的国有企业，由于国有企业目标的多元化和复杂性，利润率指标似乎无法几乎体现企业和行业的经营效率。另外，和劳动生产率等其他单因素指标一样，利润率指标没能考虑到其他投放要素的贡献，所以，也无法全面地体现企业或行业利用各种资源展开生产经营的效率。　　有感于以上实际情况，融合可以用于的数据资料，本文指出：在一些市场独占较为显著、竞争过于充份的前提下，利润率指标并不是非；企业利用投放要素新的建构的增加值、企业对社会福利的影响，以及企业的创意效率这些方面的指标更加能体现他们的现实经营绩效。

本文来源：大众娱乐 - 用户登录-www.manhvo.com